- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כרטיסי אשראי לישראל בע"מ נ' שובה
|
ת"ת בית משפט השלום פתח תקווה |
28415-01-12
19.7.2012 |
|
בפני : דן סעדון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: כרטיסי אשראי לישראל בע"מ |
: יעל שוובה |
| החלטה | |
החלטה
התנגדות לביצוע תביעה כספית בלשכת ההוצאה לפועל.
התובעת היא חברה העוסקת בין היתר במתן אשראי והנפקת כרטיסי אשראי. היא הנפיקה לנתבעת כרטיס אשראי מסוים כנגד התחייבות הנתבעת לשלם את חיוביה מדי חודש בחודשו. הנתבעת פיגרה בתשלומים החודשיים ונוצרה יתרת חוב בסך 10,013 ש"ח שהביאה להגשת התביעה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.
הנתבעת הגישה התנגדותה באיחור. לבקשה צורפה בקשה להאריך את המועד להגשת התנגדות ובקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל. כב' הרשמת אייזדורפר הורתה כי הליכי ההוצאה לפועל יעוכבו בכפוף להפקדת סך 1500 ₪ תוך 10 ימים.
במועד הדיון בהתנגדות התברר כי לא זו בלבד שההתנגדות הוגשה באיחור, כאמור, אלא שהנתבעת מודה למעשה בחלקו הארי של הסכום הנתבע בתביעת התובעת, סך של 8800 ₪ או 8900 ₪ [ עמ. 1 ש. 18] ככל שירדתי לסוף דעתה של הנתבעת בכתב ההתנגדות הרי שטענתה היא, כי אילו הייתה התובעת נוהגת עמה באופן שונה ומאפשרת לקבל תשלומים חודשיים מסוימים על חשבון החוב הרי שהחוב כיום היה נמוך יותר משהינו בפועל.
דיון והכרעה
גדר המחלוקת בהליך זה הינו סך של כ-1000 ₪ לערך אשר התובעת טוענת כי הינה זכאית לו מן הנתבעת. לגבי יתרת סכום התביעה, אין חולק כי הנתבעת חייבת בתשלומו וזאת על פי הודאתה כאמור.
הפכתי בנימוקי ההתנגדות אך לא מצאתי בהם טעם להסביר מדוע אין הנתבעת חייבת בתשלום הסך של 1000 ₪ המהווה הפרש בין הסכום בו מודה הנתבעת כי היא חבה לבין סכום התביעה. אין חולק כי הימנעותה של הנתבעת לסלק חוב בסך 8800 או 8900 ₪ מתוך חוב כולל של 10,000 ₪ עולה כדי הפרה יסודית של הסכם ההתקשרות בין הצדדים והדבר מזכה את התובעת לסעדים כמפורט בהסכם ההתקשרות לרבות העמדת החוב לפירעון מיידי וגביית ריבית גבוה יותר על החוב בפיגור. לא מצאתי תחשיב מפורט על ידי הנתבעת ממנו ניתן ללמוד כי אילו הייתה התובעת מסכימה לקבל את התשלומים המוצעים על ידי הנתבעת על חשבון החוב היה החוב קטן יותר.
לאור האמור, אין מנוס מלקבוע כי הנתבעת לא הציגה הגנה אפשרית גם ביחס להפרש בין סכום החוב בו היא מודה לסכום התביעה. לפיכך, נראה כי דין ההתנגדות בכללותה להידחות וכך אני מורה. הליכי ההוצאה לפועל ימשכו כסדרם. נוכח התיעוד הרפואי בדבר מצבה של הנתבעת אמנע מלעשות צו להוצאות בהליך זה.
ניתנה היום, כ"ט תמוז תשע"ב, 19 יולי 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
